问：中国人失掉自信了吗的驳论结构？
- 答：当然没有了，中国人是非常自信的，我们现在的城市建设发展非常快。现在世界上都成中国速度！我们的经济发展也非常迅速，我们自己。
问：中国人失掉自信力了吗论证方法？
答：《中国人失掉自信力了吗》是一篇典范的驳论文，主要采取反证的论证方法。
它以深刻的思想和犀利的语言，驳斥了“中国人失掉自信力了”这一错误论调，有力地论证了“有并不失掉自信力的中国人在”，盛赞“中国的脊梁”。本文写于“九一八”事变三周年之后，中国近代本来就国运积弱，屡遭凌侮。“九一八”事变又在许多中国人心中投下失败的阴影，国内悲观论调的一时甚嚣尘上。当时资产阶级报纸《大公报》发表社论，指责中华民族失去了自信力，为国民党反动政府推卸责任。
得出结论：中国人并不失掉自信的。
问：“中国人失掉自信力了吗”一文的中心论点是什么?文章是如何提出中心论点的?
- 答：中心论点：
本文针对“中国人失掉自信力了”这一悲观论调，针锋相对地提出了“我们有并不失掉自信力的中国人在”，义正辞严地摆事实，最后尖锐指出“自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下”，从而作出总结中国人并没有失去自信力。
文章是如何提出中心论点的：
通过揭示对方的谬误，进行直接反驳和间接反驳，从而作出结论，“我们有并不失掉自信力的中国人在”，中国人并没有失去自信力。
第一部分（1～2段）：揭示对方谬误。揭示对方论点及论据，暗示对方的论证以偏概全。
第二部分（3～5段）：直接反驳。驳敌方论证。说明敌方论据不能证明其论点。
第三部分（6～8段）：间接反驳。用事实证明正面论点的正确从而反驳敌论点。揭示敌论点虚假。
第四部分（9段）：作出结论。直接驳论点揭示对方论点以偏概全，以表面概实质。
从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。 - 答：中心论点是：中国人并没有失掉自信力。文章是在反驳敌方错误观点的基础上，提出我们有并不失掉自信力的中国人在。
- 答：这是一篇驳论文。它的中心论点是，中国人没有失掉自信力。
- 答：我们有不丢掉自信心的中国人
问：中国人失掉自信力了吗?驳的是论点还是论证还是论据？
我们今天学了这课，老师说是驳论证可我们认为是驳论点那到底是哪个类？一定要是真的啊~是权威的啊，这样我们才能告诉老师啊别让他误人子弟了啊（因为第一次上没分所以大家也一定要回答啊）
- 答：作者在文章的开头就树立了批驳的靶子，摆出论敌的论据和论点。论据是：两年以前我们总是自夸地大物博，不久就不再自夸了，只希望着国联，现在是一味求神拜佛。论点是：中国人失掉自信力了，不同的是本文从批驳敌论论证入手指出敌论论证的荒谬，根据论敌的论据根本就不可能得出中国人失掉自信力的结论。正确的推理应该是：先前的信“地”、信“物”后来的信“国联”。只能说中国人曾经有过“他信力”。自从对国联失望之后，“他信力”也失掉了；求神拜佛只能会令人更长久的麻醉着自己，所以中国人现在是在发展着“自欺力”。通过批驳论敌的论证，证明了论敌的论点根本不能成立。最后，作者针锋相对地提出正面论点：有并不失掉自信力的中国人在。作者举出了自古以来的事实和现在的事实作为论据，使正面的论点立于不败之地。正面论点的确立，又是对论敌论点的间接驳斥。最后，作者用了一连串的比喻，启示人们擦亮眼睛，从本质上看问题，识破敌人的伪装，同是看到中国人民并未失掉自信力的现实。
这篇驳论性杂文，针对当时舆论界散布的“中国人失掉自信力了”这种对抗日前途悲观失望的论调，进行有力的批驳。文章在驳论部分，先摆出形成“中国人失掉自信力了”的观点的三个既定事实，随即一一批驳，采取通过反驳论证批驳其论点的方法，从侧面批驳中除摆事实、讲道理外，还运用了反证的方法，先证明对立的另一论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”的正确，来反证认为“中国人失掉自信力了”的错误，文章有破有立，这篇杂文虽然只有七八百字，却像匕首一样，刺向对方的要害，痛快淋漓。 - 答：肯定对....
总结一下：是通过驳斥论证直接驳斥对方的论点
具体地说...
1.用驳论证的方法直接批驳。对方的论据确是事实，作者分析对方的这些证据不能证明论点，论证上不含逻辑，通过驳斥论证直接驳斥了对方的论点。
2.同时，作者从正面提出论点：“我们并不有失掉自信力的中国人在。”这个论点与对方论点针锋相对。作者通过列举古今事例，充分证明了已论点的正确性，这样也就宣告了对论点不能成立。这是间接驳斥了对方的论点。
就这么简单~~~~
很容易明白的 - 答：驳论文里都会有一个谬论，另一个是作者的观点，也就是真正的论点。文章首先列出了谬论的论据，从而说明中国人失掉了自信力。接着直接驳论——中国人失掉了他信力，发展着自欺力。然后列出自己的观点——我们有并不失掉自信力的中国人在。然后开始举例论证，最后得出结论。
我也觉得是驳论点！因为驳论文的含义是先指出对方错误的观点，或直接或间接地批驳，继而针锋相对的提出自己的观点，并加以论证！ - 答：是驳论证啊！
问：中国人失掉自信了吗？
答：这句话出自《中国人失掉自信力了吗》一文，它是鲁迅先生在民国时期所著的一篇驳论文。最早于1934年刊发，后由作者编入《且介亭杂文》。
《中国人失掉自信力了吗》一文语言犀利是和作者出色地运用仿拟修辞手法是分不开的。鲁迅笔下的仿拟，决不是简单、机械的模仿，而是仿照现成的词语格式变动字眼、寓以新意的一种创新用法。
作者简介
鲁迅，原名周树人，浙江绍兴人，字豫才。原名周樟寿，1898年改为周树人，字豫山、豫亭。以笔名鲁迅闻名于世，笔名除鲁迅外，还有邓江、唐俟、邓当世、晓角等。
鲁迅的作品包括杂文、短篇小说、评论、散文、翻译作品，鲁迅一生在文学创作、文学批评、思想研究、文学史研究、翻译、美术理论引进、基础科学介绍和古籍校勘与研究等多个领域具有重大贡献。
答：《中国人失掉自信力了吗》是鲁迅先生在民国时期所著的一篇驳论文，最早于1934年刊发，后由作者编入《且介亭杂文》。
这篇驳论文作于九一八事变三周年之际，反驳了当时社会对抗日前途的悲观论调以及指责中国人失掉了自信力的言论，鼓舞了民族自信心和抗日斗志。
原稿被珍藏在国家图书馆：
国家图书馆珍藏的鲁迅手稿《中国人失掉自信力了吗》为新中国成立初期许广平捐赠。手稿用绿格稿纸，字迹朴实浑厚，其上少量修改之处尤为珍贵。
后人不仅藉此可向鲁迅先生学习遣词造句作文之法，更可由此觅得先生思维的踪迹。
以上内容参考中国文明网-鲁迅手稿《中国人失掉自信力了吗》
以上内容参考百度百科-中国人失掉自信了吗
问：中国人失掉自信力了吗第一句在全文结构上的作用？
- 答：《中国人失掉自信力了吗》是鲁迅的一篇杂文，选自《且介亭杂文》。作于九一八事变三周年之际，反驳了当时社会对抗日前途的悲观论调以及指责中国人失掉了自信力的言论，鼓舞了民族自信心。第一句是：
从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
在全文结构中的作用：
这是一篇杂文，也是议论文，而且是驳论文。所以这第一句是摆出对方的论点和论据。
开篇以似乎确凿的事实为据，用一句话指出了三个阶段中“中国人”表现出来的三种不同的态度：1、盲目骄傲，夜郎自大。(“总”含有“一向”的意思)2、盲目崇拜，借助外援。(“只”含有“唯一”的意思) 3、今不如昔，祈求鬼神。(“一味”含有“死心踏地”的意思)把这三者联贯起来，其态度是: 由自夸到崇洋，再到自欺欺人、虚无渺茫。因此有人“慨叹”: “中国人失掉自信力了。”这是论题的论点。( 这是报刊上先后宣扬过的三件“事实”，都不过是“公开”的、表面的东西，并不能反映社会的本质和主流 )用了三个事实来反复强调和肯定，即事实已铸成铁案。
提出对方论点是为了下文进行有力的批驳，所以第一句是立一个“靶子”，使全文的驳论对象明确清晰，有利于下文的展开，可以说是总领全文，引出下文内容。
问：中国人失掉自信力了吗第一自然段中的三个事实与后文批驳有什么关系？
答：揭示对方谬误的论据，为后文驳论树靶子。
这篇驳论性杂文，针对当时舆论界散布的“中国人失掉自信力了”这种对抗日前途悲观失望的论调，进行有力的批驳。文章在驳论部分，先摆出形成“中国人失掉自信力了”的观点的三个既定事实，随即一一批驳，采取通过反驳论证批驳其论点的方法，从侧面批驳中除摆事实、讲道理外，还运用了反证的方法。
先证明对立的另一论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”的正确，来反证认为“中国人失掉自信力了”的错误，文章有破有立，这篇杂文虽然只有七八百字，却像匕首一样，刺向对方的要害，痛快淋漓。
文章结构：
第一部分：摆出对方的论点和论据。
第二部分：驳斥对方的论证。
第三部分：号召广大中国人民要分清是非，向英雄人物学习，积极投入革命的洪流中去。同时写出作者鲁迅的观点——从古至今都有不失自信力的中国人在。
- 答：《中国人失掉自信力了吗》第一自然段中的三个事实是反面论据，反面论据论证不了对方的论点，所以他实际上成为后文批驳的靶子。
- 答：论证方法:反驳论证。本文通过反驳论证来批驳错误的论点,主要采取反证的论证方法。即首先摆出对方的论据论点,树立一个靶子 通过反驳对方的论证过程,来反驳对方的错误观点。
摆出对方错误的论点和论据，后文就根据这些事实揭示悲观论者早就失掉了自信力。只有他信力，现在是在发展着自信力。进而指出这些事实是部分事实，历史和现在的事实证明我们有并不失掉自信力的中国人在，批驳了对方论点。
文章开头由反动统治者的三种表现(自夸“地大物博”，寄希望于“国联”，一味求神拜佛)引出“中国人失掉自信力了”的论调，点明了谬说出台的背景，提出了即将给予批驳的论题。
